Когда-то давно мнение критиков было той самой истиной в последней инстанции, на которую можно было положиться. Геймеры ждали оценок на горячие релизы, доверяя критикам выбор будущих любимых игр. Но с тех пор многое изменилось. Настолько, что сегодня не помешает спросить: а стоит ли вообще обращать внимание на мнение критиков?
Возьмем, к примеру, феномен «идеальных» оценок. Каждый год в обзорах появляются игры, стабильно получающие 10/10, даже если их технические огрехи сложно не заметить. Но стоит ли обвинять критиков? Возможно, они просто понимают индустрию так глубоко, что для них баги и технические проблемы — не более чем «шрамы от опыта». Что ж, прекрасно. А вот когда игрокам надо снова и снова перезагружать сохранения, чтобы продолжить прохождение, весь «опыт» превращается в тест на терпение.
О, и давайте не забудем о «продуктивных партнёрствах». Когда крупные студии с легкостью отправляют критикам коробки с коллекционными изданиями, всякими милыми сувенирами и билетами на эксклюзивные мероприятия, сложно не почувствовать благодарность к такому щедрому жесту. Невольно задаешься вопросом, как легко в таких обстоятельствах упускать не только баги, но и скучную механику. Ведь, ну кто же захочет критиковать игру, когда на столе свежая коробочка с логотипом издания и персональное письмо от разработчиков?
Но ладно, подарки — это одно. Давайте поговорим о любимом жанре критиков — «инновации». Какая бы не была игра, добавь что-то совсем малозаметное, и бац — её уже называют «новаторской». Добавили второй прыжок? Это глубокое переосмысление платформера. Нарисовали новый интерфейс? Смело назывется «удобным» и «интуитивным». И как бы не были вы скучны этими «новшествами», будьте уверены, критики изобретут пару новых слов, чтобы подчеркнуть их важность.
Конечно, не обойдется и без бесконечных сравнений. Даже если игра ничем не напоминает предыдущие успешные проекты, она будет неизбежно описана через «похожие на…». Любой ужастик внезапно станет «новой Silent Hill», любая RPG — «вторым Ведьмаком». Эти сравнения скорее маскируют неоригинальность, чем помогают понять игру. Но в этом, как говорится, весь шарм рецензий — чем меньше критик знает об оригинальности, тем легче ему написать, что она присутствует.
Иногда критики словно решают, что понимают игру лучше, чем сами игроки. Они берут на себя роль «гидов» и советуют, как воспринимать те или иные моменты: «Только не сбивайтесь с курса», «Не пугайтесь сложного сюжета». Такие комментарии создают ощущение, что критики заранее пытаются оправдать недостатки — если что-то кажется скучным или надуманным, то это, видимо, «нестандартный творческий ход» для истинных ценителей.
Теперь, в эпоху стримов и отзывов от настоящих пользователей, взгляды игроков и критиков не всегда совпадают. Для многих уже не секрет, что стримеры дают куда более точное представление о том, чего ожидать. Где критик назовет сюжет «блестяще многослойным», геймеры, вооруженные личным опытом, скажут просто: «скучный». И когда на фоне этого критики продолжают называть сомнительные проекты шедеврами, начинаешь задаваться вопросом, не переоценили ли мы значимость этих отзывов?
А вы все еще верите игровым критикам?
Опрос
Верите игровым критикам?
Верю рядовым пользователям Да, верю Другое (напишите в комментариях) Нет, не верю Только отдельным критикам Проголосовало: 64 😍 2 😁 0 😲 0 😢 0 😡 0 🤢 1
Источник
